不能用公众怒火杀人！
事件
两级法院两次审理，死刑变死缓
自由的喇叭：中国只要还有死刑存在，李昌奎就该享受此待遇。药家鑫在“万人皆曰该死”的声音中被执行了死刑，而“死缓”却放在了杀害19岁少女王家飞与3岁的弟弟王家红的李昌奎身上，就像牛头安在马嘴上，显然是不合适的。
“他的行为比药家鑫更残忍，药也自首都判死了，他为什么还活着？！”昭通中院和云南省高院的两份判决，顿时在家属间和网络上引起轩然大波。人们激烈地探讨自首是否都可以免死、舆论参与对审判的影响，甚至上升到死刑存废、司法公信、司法腐败的层面上。
进展
欧木华发表评论说，即便李昌奎是在走投无路之下才自动投案的，但这依然属于自首。不过，认定自首情节并不必然要量刑从宽，这在司法实践中是非常普遍的。
当月16日中午1点左右，李昌奎在王家门口遇到王家飞及其弟王家红。李昌奎以两家的纠纷为由，同王家飞发生争吵抓打，抓打过程中，李昌奎将王家飞裤裆撕烂，并在王家厨房门口将王掐晕后实施强奸。
少杀、慎杀到不杀
云南省高院：非常重视，派专人重审此案
奔30老男人：李昌奎比药家鑫更凶残为何不判死？对这么残忍地杀害了两条生命的罪犯不判处死刑，那么，法院许多判决都可以改判，药家鑫要在九泉路上申冤了。
异议
有网友认为：“冤冤相报何时了？留着李昌奎的命让他来赎罪，岂不是更好。”另有网友认为：“在如今的大环境下，即便要废除死刑，也应该从立法层面进行，绝不能搞个案突破。”
李昌奎之前是喜欢王家飞的。他们同为昭通市巧家县茂租乡鹦哥村人，而19岁的王家飞面对大自己10岁的李昌奎，并没有同意他的提亲。据查，2009年5月14日，李家与王家因琐事打架，远在西昌打工的李昌奎赶回老家。
昭通中院审理后于去年7月15日作出一审判决：李昌奎犯罪手段特别凶残、情节特别恶劣、后果特别严重，其罪行极其严重，社会危害极大，应依法严惩。虽李昌奎有自首情节，但不足以对其从轻处罚。李昌奎犯故意杀人罪判处其死刑，剥夺政治权利终身，犯强奸罪，判处有期徒刑5年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。赔偿家属损失3万元。
微博评论
庭审中，李昌奎辩称：他并不是为李家和王家的家庭琐事主动回来报复杀人的，而是受王家飞之约，专门回老家来处理感情纠葛的，并非预谋作案。
早在去年药家鑫案审理时，法学学者贺卫方就发表署名文章《要以群众狂欢的方式处死一个人吗》。他指出，药案之所以引发如此强烈的关注甚至公众的怒火，比药案本身更关键的是某些媒体和个别专家的表现，也包括一审法院异乎寻常的举动(如在听众中发放问卷)。他提醒舆论要冷静：“可以依法判决一个人死刑，但是可否不要以群众狂欢的方式处死我们的同类？”
李昌奎残忍奸杀了19岁的同村少女后，又将她3岁的弟弟倒提摔死，还用一根绳子将姐弟俩的脖子勒紧……一审被判死刑，二审却改判了死缓，因为有“自首”这个“免死牌”。
而一部分网友则相对冷静地表示：“要以案说案，依法断案，不能用公众的怒火来杀死一个人。”
昨日，记者从省高院获悉，该院已经派专人对此案进行重新审查，不日会将结果向社会公布,
supra skytop。
网友“老爷爷吃花生米”：“长久以来，我国一直主张司法专业化，如今接二连三地遭到民间的舆论‘逼宫’。司法专业化，本身需要用严密的法理让公众信服，但本案显然没有做到。此案法院判决抽象简单，不足以服众。昭通中院一审认为：李虽有自首情节，但依法不足以从轻处罚，所以判死刑；云南高院二审认为：虽然李罪恶极大，但有自首、积极赔偿情节，所以死缓。人命关天，可这两套‘虽然……但是’都没有把道理讲到明处，怎么就不该从轻，怎么就该从轻？若是只有写判决书的法官自己明了案子的曲折所在，却惜墨如金不愿向公众阐明，那么就为谣言预留了空间。”
死缓的终审改判让受害者家属非常震惊。“法院避重就轻,
postal transport workers will be part of the messa
case why sentenced restaurant owner to lose money? the legal basis? nanjing yuhua court judge, told reporters a detailed explanation.，对李昌奎的杀人手段、情节、后果、对社会的危害只字不提，竟只提他投案自首的情节。”王家飞的家属说，李昌奎并不是犯罪后就到公安机关投案，而是逃到西昌等地，第4天再想逃跑时被公安机关四处追捕，走投无路的情况下才去投案的。“这种自首也是被动的自首，远远不足以从轻处罚。”
随后，记者致电省高院，该院新闻中心相关人员表示，省高院对此事非常重视，目前已经派专人对此案进行重新审查，之后会向社会公布一个审查结果。至于是否会提请再审程序等等更多情况，目前还不便透露。
经鉴定王家飞、王家红均系颅内损伤伴机械性窒息死亡。同年5月20日，李昌奎到四川省普格县城关派出所投案自首,
abercrombie。
如药家鑫案一样，李昌奎案又引发了新一轮关于“死刑存废”的争议。杀还是不杀？人们众说纷纭。记者采访过的一名法学家预言，大概30年后，我国死刑会被废除。去年《刑法》大修，废除了13种死刑后，学界一种呼声很高的观点就是：以暴制暴不是现代法治该追求的理念，基于对生命权的尊重，死刑将在我国“逐渐被废除”。因此，少杀、慎杀也是目前法院审判工作中的一个共识。
“那么，是不是只要有自首情节就可以免死？”网友维扬卧龙说，“这样一个十恶不赦的家伙，怎么能因自首就死缓？云南高院还要对他人性化关怀，显示仁慈，那对普通老百姓的仁慈又体现在哪儿呢？”
王家飞苏醒后跑向堂屋，李提起锄头猛击其头部，王家飞倒地致死。随后，李昌奎转向年仅3岁的王家红，倒提起他的手脚，猛摔向铁门，致其死亡。作案后,
abercrombie and fitch，李昌奎找来一根绳子，将姐弟俩的脖子勒紧，逃离现场。
王廷礼还说，一审二审分别是昭通中院和省高院的法官到巧家县进行审理。一审家属提起附带民事诉讼，参加庭审，拿到判决。但是“二审都没有通知我们家属，直到现在都没有正式给我们二审判决书。”他们是去看守所打听后才知道的，找民警借来判决书复印了一份。
“我们坚决要求一命还两命！”昨日，王家飞的父亲王廷礼对记者说，早在一个月前，他们就向省检察院申请，要求启动审判监督程序，向法院提起抗诉，撤销终审判决。也向省高院提出申诉，希望省高院启动再审程序，改判死刑。“我们向省政法委，甚至中央政法委、最高人民法院、检察院都递交了申请书，不过到现在都没有回音。”
一审宣判后，李昌奎提出上诉。2011年3月4日，云南省高院经审理后认为，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑过重。李昌奎在犯案后到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，认罪、悔罪态度好、积极赔偿受害人家属经济损失。遂以故意杀人罪、强奸罪判处李昌奎死刑，缓期二年执行。
奸杀19岁少女，又摔死3岁幼儿
他说，如果仅仅是由于舆论关注不同,
burberry pas cher，就让罪行更严重的李昌奎得以免死，岂不是中国司法的悲哀。司法只有在任何时候都适用一个准绳，才能做到公正，赢得公信。
2009年底，昭通市检察院以故意杀人罪和强奸罪，向昭通中院提起公诉。同时，王家也提出38万余元的赔偿请求。
此外，关于“积极赔偿”，家属说，案发后，李昌奎的家属对王家不闻不问，最后拿出了21838元，剩下的就拖着不给。“这怎么能叫积极赔偿呢？”随后，家属连同本村200多名村民联名向省高院提起申诉，提请再审程序，重新判处李昌奎死刑立即执行。
“药家鑫也有自首情节，而且药当天就自首了,
students were stolen after picking up 1700 yuan to
case why sentenced restaurant owner to lose money? the legal basis? nanjing yuhua court judge, told reporters a detailed explanation.，不像李昌奎在出逃后第4天才自首。药家鑫也是有认罪、悔过的态度，也愿意积极赔偿。某种程度上讲，李昌奎的认罪与积极赔偿损失还不如药家鑫，药家鑫被执行了死刑，李昌奎又有何理由不被处死呢？”一名网友说。
微博推荐 | 今日微博热点（编辑：sn026）
北京市政协委员、北京市易行律师事务所主任刘凝发微博称：一般而言，恶性故意杀人案件如果不判处死刑立即执行，最起码的条件是获得被害人的谅解，且不是罪大恶极。从我国的司法实践看，李昌奎免死的理由无论从哪个角度都是不成立的。
记者了解到，我国法律对自首的规定相对简单模糊，大体上只有一句：“自首的可以从轻或减轻处罚”。而去年12月22日最高人民法院发布了《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，明确规定：“虽然具有自首或者立功情节，但犯罪情节特别恶劣、犯罪后果特别严重、被告人主观恶性深、人身危险性大，或者在犯罪前即为规避法律、逃避处罚而准备自首、立功的，可以不从宽处罚。”药家鑫就是这样被“判死”的。因此，自首显然不能成为犯罪分子的“护身符”、“免死金牌”。
舆论：判决解释难服众，预留谣言空间
而在李昌奎案件中，又有很多人表示：两案的结果不同,
mercurial vapor，就因为舆论的关注度不同。网友杨涛发文称，“要说两案的差异，唯一之处可能就体现在舆论的关注度不同。药家鑫案有一个擅长利用舆论的代理人，审判前就受到舆论分外关注。而李案在审判前却没有引发舆论关注。”
自首成了免死金牌？
欢迎发表评论我要评论
争议
善始善终：“冤冤相报何时了？留着他的命让他来赎罪，岂不是更好。不要舆论审判,
商厦租期未满进行转租被质疑国资流失
case why sentenced restaurant owner to lose money? the legal basis? nanjing yuhua court judge, told reporters a detailed explanation.，不能用公众的怒火来杀死一个人。”(曹红蕾)
受害者家属：他走投无路才自首，坚决要求判死
