徐悲鸿创作的某一题材的作品,通常不会是一幅,如<九方皋>画了七幅,.还有各类马,狮,鸡,鹊等等都画有很多幅,但每一幅无论书法还是绘画都是有差异的.下面的早期四屏画马作品，目前发现共有两套八幅作品，从相同题材的两幅画面相对比书法绘画也是都有差异的。
      在2月15日（正月初二）在央视二台寻宝特别节目中，一位藏友将他收藏的徐悲鸿早期四屏画马作品请故宫书画专家金运昌鉴赏，金运昌的四点看法如下：
1.藏友说这是徐悲鸿早期作品，金运昌说款是这样的，言下之意是款没有问题，是对的。
2.关于画面，金运昌认为该作品是民间画工的水平。
3.金运昌认为这四幅作品是半印半画即印完后用手工着色的作品。
4.金运昌建议将作品拿到徐悲鸿纪念馆让廖先生看看。

    如上所述，其实金运昌鉴定上面作品的实质是：间接的承认了上面的作品是徐悲鸿早期作品（承认款识是徐悲鸿的早期笔迹），但话语权却找个借口（说画是半印半画--别真的以为金运昌看不出作品是画的）抛给了廖静文，试想哪位专家会因为鉴定一幅作品而与年近九旬的廖静文公开产生矛盾。

      从金运昌的观点可看出，只要作品不是印的，就应是徐悲鸿真迹。在评该作品款识、落款时说是这样的。承认是徐悲鸿早期笔迹。在评画面时，说水准是民间画工水平，而徐悲鸿的父亲徐达章也就是一民间画工。说此画是半印半画后又建议将作品拿到徐悲鸿纪念馆让廖先生看看。从头到尾也没有说徐悲鸿没画过这样的画。如果他认为画真的不对，评其他画时都直接说了为什麽此幅不说？更不可能再推荐到徐悲鸿纪念馆去让廖静文去看。
      从作品本身来看，假如作品是印刷后画的，那么作品中线条、字迹等决不可能如此自然流畅，在墨迹中必有积墨现象。从相同题材两套作品的几组局部对比图看，可充分证明作品是画的，因为在对比图中出现有字不同，画不同，或字和画都出现错位的现象，如是印刷品决不会出现此现象。实际画面中的墨迹（包括字和画），用手触摸有明显的凹槽，特别是马鬃马尾处更明显。整幅作品中的墨迹如同是钢印打上去的一样。印刷品是绝对印不出如此效果的，此特点与徐悲鸿在上面作品中使用了皮纸也有很大关系。 因此两幅作品都应是徐悲鸿的原创作品，下面看看作品及作品对比图。

对比图1-----看看目前发现的这两幅五马图的款识图，对比有如下不同：
1.“风”字左边连笔的封口不同，一幅封口，一幅未封口。
2..徐悲鸿三字落款上下的位置不同，
3..“悲”字下半部“心”上面两点的粗细不同，
4..款识离右侧画面的距离不同。
5.右侧画面不同。

对比图2-----从两幅四马图局部图中的奔马的马头对比来看，可以明显的看出如下不同:
1.马头的形状不完全一样。
2..马嘴画的不一样，一幅是线条位置欠佳而略显凌乱，而另一幅则是线条位置正画的恰到好处。
3.马眼睛上边轮廓线长短不同.

对比图3------再谈一下落款，每位画家创作的四屏作品，落款时字迹追求的是一模一样，越接近此标准说明书写的水平越高，但也应有细微的差别。上面作品中的徐悲鸿三个字，已接近一模一样，但仔细看细微差别是存在的，如下面四马图落款与五马图落款的对比有如下的差异：
    1.四马图落款中“徐”字右边上面“人”字的一捺略短，且向下的倾斜度小。
    2.五马图落款中“悲”字下面的心字中，上方的两点处积墨明显增多而显的粗重了很多，印刷品不会出现此现象。
      3.四马图落款中“鸿”字右侧的鸟字中，上面一竖的下半部分略弯曲且用墨不均。
      4.四马图落款中“徐”字双立人旁下面的一撇略长。
以上的四点差异表明落款徐悲鸿三个字决非印刷所为，而是用手写上去的。落款对比图如下；

看看徐悲鸿后期1946年画的（吃草）马；

铁证胜过任何言语，徐悲鸿上面绘画用的是皮纸，这是其他画家很少用的。徐悲鸿用笔时用墨较重，经过多年的沉淀，作品墨迹才会显现出力透纸背（凹槽）的现象。
作品中的钤印，由于是印的，因此颜料沾的少，所以无论经过多长时间都只能浮在纸的表面，绝对显现不出力透纸背（凹槽）的现象，这就是印的与画的所体现出的本质区别。
上面四马图中的奔马局部图，已明显的看出印文与墨迹的区别，通过对比，可看出印泥是浮在纸上面的，而墨迹是深浸入纸的底部的（如下图）：

在所有叙述徐悲鸿生平的资料中，都记载徐悲鸿早期的书法是学习魏碑的， 由于除上面作品之外的其他作品创作时间延后，书法魏碑体体现的不明显，而上面徐悲鸿作品款识中的书法，明显具有八九分的魏碑体（如下对比图）；资料中也都记载徐悲鸿早期画过传统的水墨线条画，而上面作品的画法正是传统的水墨线条画，此四屏作品体现的上述两点是在还原资料中的描述，还原徐悲鸿早期的一段学习绘画历史。
历史真相就是历史真相。虽然有时真相会被人为地进行掩饰，但是任何人只要曾经在历史的长河里跋涉过，就必会留下难以泯灭的痕迹。对之进行掩饰，可能得逞于一时，但想以此改变历史的真相却是徒劳的.

下面是徐悲鸿在1951年书写的<任伯年传评>的局部图,虽与上面作品相隔三十多年，但仍可看出何,精,万,过,多,气,国,当,紫,金,玉,生,天,不等字,与上面作品款识中对应的字在笔法、结构（即书法结体、字上下、左右相互关系、呼应关系等）上是相同的.

书画鉴定要讲科学，在作品的时代风格相符，个人风格相符，题款相符，用纸相符，铁证如山且不可仿的情况下，就是真迹。做鉴定就要尊重历史，尊重真实，尊重客观。

每位画家创作的某一题材的作品通常都不会只画一幅，这样的例子有很多。如李可染创作的《万山红遍》画了七幅，每两幅作品相对比也是只存在细微的差别及颜色深浅的不同。因此题材相同，但画面中有线条等细微差别的两幅作品不可能是印刷品。

艺术贵在求新，求奇，求变。每位艺术家一生都是不断学习，探索和突破前人和自我的过程，因此在各个时期的风格，笔墨也是各有特色的。徐悲鸿的画马作品，各个时期画法虽不一样，但画马的本质形象、总体风格是没变的，上面作品中的马：
—.从外观来看：
1.爱画野马的习惯没变。
2..画吃草马时，马鬃都向两侧分开，马尾向吃草方向或随风微微摆动的姿态没变。
3.马蹄子、马腿的外形没变。
4.马的尖耳、白额、鬃、尾迎风飞舞的外观没变。

二.从马的本质形象来看：
1.野马的骠悍、刚劲、矫健的形象没变。
2.. 傲骨嶙峋的形象没变。
3. 动感强烈，寓意深邃、神采飞扬的形象没变。
4.千姿百态、惟妙惟肖，栩栩如生的形象没变。
5.萧萧嘶鸣、马蹄声声，双脚和动的形象没变。
6.以马喻人、抒怀的寓意没变。

[ 本帖最后由 艺韵 于 2011-1-5 15:16 编辑 ]

书画鉴定的种种方法概括起来的四个字为“科学论证”，鉴定所遵循的应是科学的态度与方法，而不应仅仅是经验，“科学论证”的前提或基础是“科学的取证”，而书画鉴定的科学取证之“证”，是来自绘画作品本身各方面的微观物证，而且这种微观物证应具有无可争议令人信服的特点。因此书画鉴定也是不断的深入研究，找到更多更准确的历史记忆和科学依据的过程，从而全方位的正确认识书画作品的历史真面目。

下面是徐悲鸿之子徐庆平关于徐悲鸿作品如何辨伪的两段话：, A  V  L! r" [5 J  P3 ^0 D
2 {9 ~; p; O0 G( ^

    徐庆平：我父亲的艺术理念是很明确的。他曾经讲过，艺术要追求真善美。追求真理，广博知识是每个人都应该做的，而艺术家尤其如此。表现人的绘画，画家的任务就是探人生之究竟;表现大自然奇美变化的绘画，画家要穷造化之奇。我父亲说过，绘画虽然是小技，但可以造大奇，可以做到尽善尽美，可以为人类申诉。他从来都把绘画当作非常崇高的、代表人类向上天申诉的一种情感， 所以他的绘画包括油画里都有很强的中国气派，深邃、深刻、沉稳。 康有为对他的评价是“精深华妙，隐秀雄奇”。他对中国文化的认识和把握，我们真是望尘莫及。有时候真的很惭愧，我们的生活条件这么好，但我们的精神没有像他那样宣泄出来，没有和国家联系得那么密切，没有为国家、为人类、为人生发出那样的呐喊。
     我父亲画画从来不用墨汁，他的墨都是好墨磨出来的，现在墨汁和磨出来的墨的质量是不可同日而语的，所以如果看到用墨汁画出来的画，那就不是他的画。那个时代，他在条件允许的情况下是非常讲究用纸的，但是有时候条件不好，他便使用了很多皮纸和高丽纸，这是其他画家很少用的。他的题款和印章也是很讲究的，他不喜欢在画上题太多的字，而且题款都在画的最边上，丰富画面，但不会破坏画面。由于现在假冒印章的技术太高了，完全可以做到天衣无缝，做出跟他一样的印章是很容易的，所以从印章上已经不容易辨别出来。
     徐庆平认为徐悲鸿画的马是一个时代的产物，他画的马都是在荒野上奔驰的，这是一种象征，希望追求光明、追求自由，希望国家振起，希望自己的民族能一往无前。

看看徐悲鸿后期画的回头马姿态与早期画的回头马姿态是相同的，只是画法不同而已。

[ 本帖最后由 艺韵 于 2011-4-6 17:48 编辑 ]

2011-11-20 09:53 上传
下载附件 (76.86 KB)


徐悲鸿绘画2011-11-20 09:53 上传
下载附件 (76.86 KB)


作品中的线条，坚卓、清爽、既象行云流水般畅达，又有力透纸背之雄浑劲键、饱含激情而又技巧极高.

徐悲鸿的绘画思想，是倡导以写实的手法来表达现实及思想，用历史题材和古人诗句创作作品是徐悲鸿各类题材作品中的一部分。历史题材作品如《九方皋》、《田横五百士》、《愚公移山》、《傒我后》等  ，据古人诗意而创作的作品如《少陵诗意图》、《六朝诗意图》及上面的《四屏画马图》和《九州无事乐耕耘》等等。徐悲鸿创作这些作品的目的是想通过历史之境来投射现实，来表达他的现实主义和人文关怀。