城市的夜景往往要比白天好看，特别是像香港、重庆这样有山有水，起伏有致的城市，夜晚反而是它们的亮点。
为什么呢？白天的城市呈现给我们的，是一个现实的，无遮掩的物质空间，五色陈杂，瑕瑜并现。夜晚就不一样了，当自然的光照消失以后，造成了对物质空间的某种遮蔽，而人工的灯光和照明又强调其中一些部分，于是，在自然和人工的双重作用下，人们对城市感受发生了转化，晚上的城市，毋宁就是一幅画，因为它有了较多创作的成分，有了较多人工装饰和点缀的成分。
作画当然是可以尽情地挥洒的，不过对于现实的城市和建筑而言，对它过分图像化的结果，是人们视觉真实感的丧失。在眼前的画面中，究竟哪些是真实的，哪些是虚拟的？哪些是实际的，哪些又是装饰的？城市和建筑作为一个物质的实在，它本来的状况究竟如何，这些都成为了问题。
比较典型的例子应该是2008北京奥运主场馆“鸟巢”。
在奥运开幕的那天晚上，灯光、烟花、激光束，火焰、荧光反射等等一起作用，各种综合手段把主会场鸟巢装点得绚丽无比，这时候的鸟巢，跟一个新嫁的美女一样，这一天可能是她一生中最美丽的时候，将来可能也很难超过。
即使以后再发生一个类似奥运这样举国体制下的大事，它的效果也很难与鸟巢的“第一次”出场相比，除了首次亮相本身给人带来的巨大悬念和期待外，奥运开幕这天浓墨重彩的装饰，的确给人们带来了全新的惊喜和震撼。
问题在于，当奥运结束以后，兴奋之余的人们兴致勃勃地化钱买张门票，去参观鸟巢的时候，情况不同了，他们再也找不到那天晚上的感觉了。现在，他们眼前的鸟巢和那天晚上的鸟巢似乎成了两回事，完全不是奥运开幕的那天晚上尽显辉煌的样子了。
这说明，奥运开幕式的鸟巢，更是一幅综合的视觉艺术作品，而不仅仅是一座体育建筑。
建筑就是建筑，城市就是城市，但是，在一个图像的时代，城市、建筑设计的品质标准发生了某种变化，如果它们不能被有效的视觉化，就很难被认为是一个好的设计。也就是说，满足功能要求，合理、节省、节能、好用、环保、安全等等似乎都被放到了视觉的后面，不再是最重要的要求，而最重要的，是它的视觉化，好看，炫耀，酷……
于是，城市普遍有了“灯光夜景工程”；有了“涂脂抹粉”的建筑外立面的粉刷；有了“二十年不过时”的设计要求；有了巨大的城市广场和花团锦簇的形象工程……
这一系列的城市设计的转向，蕴含着一整套的的关于城市的视觉政治，它的基本问题是，它们满足着城市怎样的视觉需要，它们期待着何人的观看？
视觉的城市离朴素原来越远，离真实的生活越来越远，这是当今城市的普遍问题。不信，我们可以看看关于城市的宣传片、推介片、广告片，它们永远是那么绚丽耀眼，具有不可质疑的美丽。
它们说谎了吗？没有！现今发达的图像记录手段，完全可以通过镜头的调度，给我们传递一种天上人间的视觉图像。
就这样，对于城市的视觉要求和对于城市面貌的视觉传达形成了一种共谋关系，它们合在一起，给我们留下了一个个图像化了的城市。